Käräjäoikeuden käsittely ilman käsittelyä

Helsingin käräjäoikeuden tuomari eväsi käsittelystä kouluttajaamme puoltavat todistajat.

Iltalehti uutisoi 3.5.2021 viidestä psykoterapeuttikoulutuksestamme valmistuneesta, jotka ovat vaatineet siviilikanteella rahoja takaisin koulutuksestamme Helsingin käräjäoikeudessa. Kouluttajamme Helsingin Psykoterapiainstituutti (HPI) tuomittiin maksamaan kymmenien tuhansien eurojen korvaukset. Kahdesta tuomarista toinen oli asiasta aivan eri mieltä, mutta äänten mennessä tasan puheenjohtajana toimineen tuomarin ääni ratkaisi. Tuomio ei ole lainvoimainen, koska HPI valittaa siitä hovioikeuteen.

Käräjäoikeuden käsittelyprosessissa on paljon kysymystä herättävää. HPI:n oli tarkoitus kutsua useita todistajia käräjäoikeuden istuntoihin, muun muassa koulutukseen tyytyväisiä valmistuneita, jotka ovat ihmetelleet kriittisin silmin Valviran toimintaa. Lisäksi kouluttajalla oli vastuuyliopistomme UWE Bristolin asiakirjoja, joista muun muassa selviää, että psykoterapeuttikoulutuksemme on Suomen lainsäädännön mukaisesti toteutettu. Psykoterapeuttikoulutusta säädeltiin Suomessa kaikkien koulutusryhmien koulutusten alkaessa terveydenhuollon ammattihenkilöasetuksessa 2a§ 1120/2010.

Kahden tuomarin kokoonpanossa tuomariston puheenjohtaja kuitenkin eväsi HPI:lta oikeuden kutsua valitsemiaan todistajia käräjäoikeuden istuntoon. Saamamme tiedon mukaan tuomari eväsi myös yliopistomme UWE Bristolin edustajien kuulemisen. Kun nimenomaan koulutuksen pätevyyttä puoltavat ja korvausvaatimusta vastaan puhuvat tiedot rajattiin käsittelyn ulkopuolelle, on aiheellista kysyä: mikä olisi ollut käräjäoikeuden päätöksen lopputulos, jos kaikki asiaan liittyvä tieto olisi ollut molempien tuomareiden käytettävissä? Päättikö puheenjohtajana toiminut tuomari kantansa jo ennen ensimmäistäkään istuntoa?

Psykoterapeuttikoulutuksemme ja ammattioikeutemme on käsittelyssä niin EU-Tuomioistuimessa kuin EU-komissiossakin. Millä perusteella Helsingin käräjäoikeus otti käsittelyyn korvausvaatimuksen siitä, että koulutuksen antaman ammattioikeuden rekisteröimisen viive johtuu HPI:stä eikä Valvirasta, kun koko ammattioikeuden asia on vielä kesken EU:n tasollakin? Herää tästäkin näkökulmasta kysymys: onko Helsingin käräjäoikeus asettanut nyt Valviran ja itsensä EU:n tuomioistuimen ja EU:n komission yläpuolelle?

Noin 120 HPI-UWE:n psykoterapeuttikoulutuksesta valmistunutta on jo kuukausia sitten toimittanut Valtiokonttorille korvausvaatimuksen. Vaadimme Suomen valtiolta korvauksia lainvastaisesta psykoterapeutin ammattioikeuksien eväämisestä ja siitä aiheutuneesta ansionmenetyksestä. Vaaditun korvauksen suuruus liikkuu nyt kymmenissä miljoonissa euroissa. Valviran toimien aiheuttama menetettyjen ansioiden summa kasvaa sadoilla tuhansilla euroilla joka kuukausi, kun lasketaan yhteen kaikkien noin 300 valmistuneen menettämät ansiot.

Suomessa on huutava pula varsinkin yksilöpsykoterapeuteista. Katsomme myös sote-alan töissämme sivusta sitä, miten moni kohtaamamme asiakas tai potilas etsii tuloksetta itselleen psykoterapeuttia esimerkiksi jo myönnettyyn Kelan kuntoutuspsykoterapiaan. Samaan aikaan joka päivä kirjoitetaan lukuisia eläkepäätöksiä mielenterveyssyistä. Noin 80% mielenterveyssyistä ennenaikaisesti eläköityneistä ei ole saanut lainkaan psykoterapiaa hoidoksi.

Jäämme edelleen odottamaan lainsäädäntöön perustuvaa, oikeudenmukaista ammattioikeuksiemme käsittelyä samaan aikaan, kun katsomme sivusta, miten Valvira myöntää psykoterapeutin ammattioikeudet meitä suppeammin koulutetuille.