Kooste Finnradion 28.8.2019 haastattelusta

 

28.8.2019 Espanjassa toimiva  Finnradio.FM lähetti ohjelman, jossa haastateltiin yhtä Helsingin Psykoterapiainstituutin ja UWE Bristolin psykoterapeuttikoulutuksesta valmistunutta. Kiitämme Finnradiota ja toimittaja Marcos Kuusjärveä. Haastattelussa tuotiin esille seuraavia seikkoja:

Valviran ristiriitainen ja lakiin perustumaton toiminta

Valvira vaatii psykoterapeuttikoulutukseltamme asioita, joita psykoterapeuttikoulutusta koskeva lainsäädäntö ei vaadi. Lisäksi Valviran perustelut, miksi koulutustamme ei hyväksytä, vaihtelevat.  Välillä on vihjailtu vuoden työskentelypakosta ”koulutusmaassamme”, joka on Valviran mukaan Iso-Britannia. Välillä koulutus on ollut huonompitasoinen kuin suomalaiset, välillä vain ”liian erilainen”. Lisäksi on tullut ilmi, ettei Valvira ole edes tutkinut suomalaisia psykoterapeuttikoulutuksia. Miten voidaan väittää koulutuksemme eroavan niistä? Valvira ei näytä edes tietävän, miten psykoterapeutteja koulutetaan Suomessa.

Valvira väittää epäkelvoksi työnohjausmenetelmää, joka on ollut vuosikymmeniä hyväksytty menetelmä psykoterapeuttikoulutuksissa. Miksi menetelmästä tulee epäkelpo, kun Helsingin Psykoterapiainstituutti käyttää sitä? Lainsäädäntö ei määrittele mitään pedagogisista ym. menetelmistä psykoterapeuttikoulutuksissa.

Hallintolain mukaan viranomaisen toiminnan on vastattava ”oikeutettuja odotuksia”. Viranomainen ei voi muuttaa toimintaansa ennalta-arvaamattomasti niin, että kansalaisen tilanne vaikeutuu. Valviran poukkoileva toiminta on ollut ennalta-arvaamatonta, ja se on olennaisesti vaikeuttanut tilannettamme.

Viranomaisen käyttäytyminen

Valviran ryhmäpäällikkö Maarit Mikkonen on kutsunut opiskelijaa sähköpostissa ”hankalaksi”, kun opiskelija tiedusteli Valviran toiminnan perusteita. Lisäksi Mikkosen esimies, Jussi Holmalahti on syyttänyt ”virheinformaation tahallisesta levittämisestä blogissa ja Facebookissa – mutta ei ole vastannut kysymykseen: mikä informaatio on virheellistä? Ainakin kaksi henkilöä on kysynyt tätä häneltä.

#Terapiatakuu

Aiotaanko 330 psykoterapeuttia sivuuttaa? Terapiatakuun yhteydessä on todettu, että tarvitaan 500 uutta psykoterapeuttia. Samaan aikaan 300 asetuksen mukaisesti koulutettua on vailla nimikettä, joka kuuluu heille. Tämä estää mm. Kelan kuntoutuspsykoterapian saannin.

Yhteys ministeriöön ja poliitikkoihin.

Sosiaali- ja terveysministeriö ei näytä puuttuvan Valviran toimintaan. He vetoavat Valviran ”itsenäiseen päätösvaltaan”. Yhteyttä on otettu useisiin poliitikkoihin sekä myös Sosiaali- ja terveysministeriin. Joitakin vastauksia on tullut. Toivomme, että Valviran toimiin aletaan pian puuttua.

EU:n komissio

EU:n komissio on ottanut kouluttajamme laatiman kantelun käsittelyyn. Toivomme, että asia etenee pian. Epätietoisuuden kanssa eläminen on raskasta.

Viranomaiseen kohdistuva pelko

Osa meistä pelkää Valviran viranomaista. Pelkona on, että viranomainen hankaloittaa omaa työuraa myös psykoterapeuttikoulutusta edeltävässä, laillistetussa ammatissa. Tämän vuoksi esimerkiksi kanteluun ei ole uskallettu laittaa omaa nimeä. On demokratian kannalta hyvin ongelmallista, jos pelko estää tuomasta kritiikkiä vallassa olevan, kuten viranomaisen toimintaa kohtaan.

Pelko on usein läsnä myös näitä tekstejä kirjoittaessa.

 

Onko Valvira potilasturvallisuuden asialla?

Olemme aikaisemminkin ihmetelleet Valviran priorisointeja valvonnan ja ammattioikeuksien suhteen. Aikaisemmassa kirjoituksessamme ihmettelimme, miten kauneuskirurgiaan erikoistunut yritys ja sen johtava lääkäri ovat saaneet jatkaa toimintaansa siitä huolimatta, että yrityksen toiminta oli luvatonta ja potilasturvallisuus oli herättänyt kysymyksiä – ja samaan aikaan, kun ammattioikeuksia oli toisaalla rajoitettu ilman yhtäkään potilasvahinkoa.

Aikaisemman tekstimme jälkeen kantautui tietoon yksityisten hoivakotien ongelmat. Hoitohenkilöstöön oli laskettu siivoushenkilöstöä, palkanlaskijoita, jopa poissaolevia ja Jaska Jokusia. Potilasturvallisuus oli vaarantunut. Useita kuolemantapauksia on tutkinnassa. Useita hoivakoteja alettiin lakkauttaa viranomaisen toimesta. Nyt saamme toistuvasti lukea uutisia, joissa kerrotaan Valviran tai AVIn asettaneen hoivakodille uhkasakon.

Tässäkään tapauksessa toimittajilla ei nouse mieleen kysellä viranomaisen omasta toiminnasta. Valvira sai nimettömiä ilmiantoja Esperin toiminnasta jo vuonna 2016, mikä kerrotaan Turun Sanomissa. Miten on mahdollista, että toimiin on kunnolla ryhdytty vasta tänä vuonna? Tämä on kysymys, jonka toimittajien kuuluisi kysyä.

Välillä puhutaan resurssipulasta. Kuitenkin Valviralla näyttää riittävän loputtomasti resursseja, kun haetaan taas uusia perusteluja psykoterapeutin nimikkeen eväämiselle tilanteessamme. Koulutuksemme täyttää lainsäädännön vaatimukset ja tiedämme, että Valvira on hyväksynyt koulutustamme suppeampiakin koulutuksia. Kun Valviran johtajalta Jussi Holmalahdelta kysytään Valviran ristiriitaisista perusteluista, hän ei suostu keskustelemaan asiasta.

Yksityisiin terveysfirmoihin kohdistuvista toistuvista uhkasakoista on pääteltävissä, että nämä yritykset näyttävät suhtautuvan piittaamattomasti viranomaisen määräyksiä ja potilasturvallisuutta kohtaan. Tästä huolimatta Valvira ja ainakin osa Aluehallintovirastoista kohdistaa voimavarojaan hämmentäviin ammattioikeuksien ja liiketoiminnan rajoittamisiin, joihin viranomainen kaivelee väkisin uusia perusteluja. Mitkään perustelut eivät ole lakiin perustuvia. Meidän lisäksemme esimerkiksi lääkäri Ville Pöntysen tilanne on kysymyksiä herättävä. Pöntynen on kertonut tilanteestaan omassa blogissaan.

Miten kauan viranomaisen annetaan jatkaa omaa toimintaansa ilman, että kukaan puuttuu tähän? Kuinka monen potilaan turvallisuus vaarantuu viranomaisen kohdistaessa resurssejaan kyseenalaiseen toimintaan? Kuinka moni jää ilman tehokasta lääketieteellistä hoitoa tai psykoterapiaa Valviran toimien takia? Kauanko toimittajat aikovat vielä katsoa sivusta tätä kokonaisuutta?

Valviran toiminta vaarantaa siis potilasturvallisuuden ja estää hoidon saannin. Aikooko Sosiaali- ja terveysministeri vähitellen puuttua tilanteeseen?