Kun tilanteemme oli kärjistynyt Valviran kanssa syksyllä 2017, Helsingin Psykoterapiainstituutti kanteli EU:n komissiolle Valviran toiminnasta saman vuoden lopulla. Helsingin Psykoterapiainstituutti katsoo, että Valviran toiminta tilanteessamme rikkoo EU-direktiivejä sekä niihin liittyviä ennakkopäätöksiä. Saamamme tiedon mukaan EU:n komissio pitää todennäköisenä, että Suomen valtio menettelee tilanteessamme EU-direktiivien vastaisesti. Suomen on kaikessa toiminnassaan noudatettava EU-direktiivejä sekä muokattava kansallista lainsäädäntöä EU-direktiivejä vastaavaksi.
Koska psykoterapeuttikoulutuksemme vastuuyliopisto on englantilainen, Valvira tulkitsee koulutuksemme ulkomaiseksi, aivan kuin opiskelisimme Iso-Britanniassa ja olisimme maahanmuuttajina hakemassa psykoterapeutin nimikettä. Yliopiston kotipaikka ei kumoa Suomen lainsäädäntöön kirjoitettuja oikeuksia. Koulutuksemme on toteutettu kokonaan Suomessa, suomen kielellä. Kaikki vastuukouluttajat ovat suomalaisen käytännön mukaan VET-psykoterapeutteja. Koulutuksemme ylittää lainsäädännön, terveydenhuollon ammattihenkilöasetuksen 1120/2010 vaatimukset.
Valvira on verrannut koulutustamme Oulun yliopiston psykoterapeuttikoulutukseen. Valvira katsoo, että EU:n tuomioistuimen ennakkopäätökset Vlassopolou ja Brouillard tukisivat ajatusta siitä, että koulutustamme on verrattava toiseen koulutukseen. Kumpikaan päätös ei tue tätä väitettä. Molemmissa ennakkopäätöksissä lukee, että nimikkeen hakijan koulutusta, tietoja ja taitoja on verrattava lainsäädännössä oleviin vaatimuksiin. Tässä valossa Valviran toiminta näyttäytyy EU-lainsäädännön vastaisena. Nyt Valviran viranomainen on jopa myöntänyt kahdesti sähköpostitse, että koulutuksemme vertaaminen toiseen psykoterapeuttikoulutukseen ei perustu mihinkään säädökseen. Tästä huolimatta Valvira ei näytä muuttavan käytäntöjään.
Valviran on myös kohdeltava yliopistoja tasapuolisesti kansallisuudesta riippumatta. Suomalaisten yliopistojen psykoterapeuttikoulutuksissa on riittänyt, että ne ovat perustuneet asetukseen. Helsingin Psykoterapiainstituutin psykoterapeuttikoulutusta käsitellään eri tavalla vastuuyliopiston kansallisuuden perusteella – ja asetetaan vaatimuksia, jotka eivät perustu lakiin ja joita ei ole asetettu suomalaisille yliopistoille.
EU:n komissio ei ota läheskään kaikkia heille suunnattuja kanteluja käsittelyyn. Jo aikaisemmin saimme kuitenkin tiedon, että Helsingin Psykoterapiainstituutin laatima, opiskelijoiden oikeuksia koskeva kantelu on otettu käsittelyyn. Saamamme tiedon mukaan EU näkee ongelmia Valviran toiminnassa psykoterapeutin nimikkeiden käsittelyssä.
Olemme hiljattain saaneet tiedon, että EU on jo tammikuussa 2019 lähestynyt Suomen valtiota asiasta. Kyse on ilmeisesti rikkomusmenettelyä edeltävästä ns. Pilot-vaiheesta, jossa muutos kohti EU-direktiivien mukaista toimintaa pyritään saavuttamaan ilman, että joudutaan menemään itse rikkomusmenettelyyn. Rikkomusmenettelyssä päädytään EU:n tuomioistuimeen, jos jäsenvaltio ei edelleenkään suostu muuttamaan toimintaansa EU:n direktiivien mukaiseksi. Pilot-vaiheesta ja rikkomusmenettelystä voi lukea enemmän tästä.
Emme valitettavasti ole saaneet tarkempaa tietoa, mihin EU;n puolelta on tarkemmin tartuttu. Meille kerrotun tiedon mukaan nämä keskustelut eivät ole koskaan julkisia. Asia muuttuu julkisemmaksi, jos joudutaan ryhtymään varsinaiseen rikkomusmenettelyyn. Koska EU on ottanut kantelun käsiteltäväksi, näyttää hyvin todennäköiseitä, että Suomen toiminnassa nähdään nyt jotakin EU:n direktiivien vastaista.
EU:n komission kanta Suomen toiminnasta menee kaikkien kansallisten, kuten esimerkiksi viranomaisen ja tuomioistuinten ratkaisujen ohi. Näiden tahojen on siis noudatettava EU:n ohjeistuksia direktiivien mukaisesta toiminnasta. Noin 85%:ssa rikkomusmenettelyn tapauksista jäsenvaltio ymmärtää muuttaa toimintaansa ennen kuin joudutaan EU-tuomioistuimeen. Kauankohan Sosiaali- ja terveysministeriö aikoo vielä katsoa sivusta Suomen viranomaisen EU-direktiivien vastaista toimintaa?
VALTIO VALTIOSSA 