Kun kansalainen esittää kysymyksiä viranomaisen toiminnasta, hän on viranomaisen silmissä ”hankala”

”Hyvä N.N

 Olen näihin kysymyksiinne vastannut. En usko, että mikään mitä sanon, on Teille asiassa riittävää. Minulle tulee mielikuva, että ette halua ymmärtää tätä asiaa. Vaikuttaa enemmänkin siltä, että haluatte nyt jostain syystä olla ”hankala” tässä asiassa.

Valitettavasti Valviralla ei ole resursseja käydä tämän tyyppistä kirjeenvaihtoa useiden opiskelijoiden kanssa.

En tule enää vastaamaan sähköposteihinne.”

Tällaisen vastauksen Helsingin psykoterapiainstituutin psykoterapeuttikoulutuksen opiskelija on hiljattain saanut sähköpostiinsa Valviran ryhmäpäällikkö Maarit Mikkoselta, kun jälleen kerran esitettiin kysymyksiä koskien psykoterapeutin nimikkeen eväämistä.

Ylläolevaa viestiä edeltävässä sähköpostissa kysyttiin Maarit Mikkoselta:

  • Mihin asetukseen / lakiin perustatte sen, että 2010 terveydenhuollon asetuksen mukaisesti toteutettu psykoterapiakoulutus ei ole kelvollinen?
  • Mihin perustatte sen, että aiotte käsitellä 2010 terveydenhuollon ammattihenkilöasetuksen voimassaolon aikana alkaneita koulutuksia vuoden 2018 terveydenhuollon ammattihenkilöasetuksen mukaisesti?
    • (Täsmennys blogin lukijalle: Kun lakia tai asetusta muutetaan koulutuksen osalta, se on vakiintuneen käytännön mukaan velvoittanut lakimuutoksen jälkeen aloitettuja koulutuksia. Tätä asiaa on käsitelty enemmän toisessa tekstissä.)

Maarit Mikkonen lähettää kyllä sähköpostia joskus nopeastikin, kun esitetään kysymyksiä. Hän ei kuitenkaan vastaa esitettyihin kysymyksiin, vaikka väittää vastanneensa niihin. Saamamme tiedon mukaan usean opiskelijan kysymykset ovat jääneet vaille vastausta. Kun kansalainen ei tyydy vailla vastausta jääneisiin kysymyksiin, hänestä tulee Valviran viranomaisen silmissä ”hankala”.

Hallintolaki velvoittaa viranomaista vastaamaan kansalaisen kysymyksiin. Tämän valossa on vähintäänkin hämmentävää, että viranomainen ei vastaa kysymyksiin, joissa kysytään, mihin viranomaisen oma toiminta perustuu.

Nyt sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikölle Päivi Sillanaukeelle on lähetetty kysymys siitä, onko tekstin alussa siteerattu viesti hyvän hallintotavan mukaista viestintää viranomaiselta. Päivi Sillanaukeeta on myös muistutettu hallintolakiin vedoten, että häneltä odotetaan vastauksia myös aikaisemmin lähetettyihin kysymyksiin.

Yksi vastaus artikkeliiin “Kun kansalainen esittää kysymyksiä viranomaisen toiminnasta, hän on viranomaisen silmissä ”hankala”

  1. Päivi Sillanaukee ei vastannut viestiin koskien Maarit Mikkosen asiatonta viestintää, vaan ulkoistin vastaamisen Kari Paasolle. Paaso totesi, ettei ministeriö ota kantaa Valviran viranomaisen lausumiin. Toisin sanoen: valvontavelvollinen sosiaali- ja terveysministeri ei puutu Valviran viranomaisen asiattomaan viestintään.

    Tykkää

Jätä kommentti