Taannehtivaa lainsäädäntöä; kun viranomainen ottaa lainsäätäjän roolin

Vuodesta 2012 terveydenhuollon ammattihenkilöasetus 1120/2010 alkoi vaatia yliopistoa vastuukouluttajaksi psykoterapeuttikoulutuksessa. Eri kouluttajat etsivät yhteistyökumppania yliopistoista. Helsingin psykoterapiainstituutti aloitti yhteistyön englantilaisen yliopiston kanssa (University of the West of England, Bristol). Valvira totesi vuonna 2012 silloisen ministerin Paula Risikon välittämän viestin kautta, ettei asetus tee eroa suomalaisen ja ulkomaisen yliopiston kanssa. Koulutuksemme ylittää osin terveydenhuollon ammattihenkilöasetuksen 1120/2010 vaatimukset.

Myöhemmin Valvira ilmoittikin, että asetuksella tarkoitetaan vain suomalaisia yliopistoja, vaikka asetuksessa lukee vain ”yliopisto”. Valvira lisäsi siis sanan ”suomalainen” laintulkintaansa. Tämä on herättänyt huolta oikeusoppineissa, mikä näkyy heidän lausunnoissaan. Ilmeisesti Valvirassa ja ministeriössä herättiin myös tähän laintulkinnan ongelmallisuuteen. Alettiin valmistella asetukseen muutosta (533/2018), joka astui voimaan 1.9.2018. Nyt asetuksessa lukee ”yliopistolain mukainen yliopisto” – tarkoittaen suomalaisia yliopistoja.

Terveydenhuollon ammattihenkilöasetus 1120/2010 vaatii nimikettä hakiessa kahden vuoden soveltuvaa työkokemusta. Tämä antaa siis mahdollisuuden kerätä osan työkokemuksesta myös psykoterapeuttikoulutuksen aikana. Vastuuyliopistomme ei anna todistusta ennen kuin koulutuksen suorittaneella on soveltuva työkokemus. Näin ollen kaikilla tutkintotodistuksemme perusteella nimikettä hakevilla on vaadittu työkokemus. Suurimmalla osalla Helsingin psykoterapiainstituutin psykoterapeuttikoulutuksen suorittaneilla oli vaadittu työkokemus jo ennen koulutusta.

Asetuksesta 1120/2010 poiketen Valvira on ilmoittanut vaativansa työkokemuksen jo ennen koulutusta. Myös tässä on vedottu asetuksen alkuperäiseen tarkoitukseen. Lisäksi on vedottu 533/2018 asetukseen, joka vaatii nyt soveltuvan työkokemuksen ennen psykoterapeuttikoulutusta. Nähdäksemme tässäkin asiassa on noudatettava tarkoin koulutuksen alussa voimassa ollutta asetusta. Myös oikeusasiamies on todennut tilanteen olevan ongelmallinen niiden opiskelijoiden kohdalla, joilla ei ole ollut vaadittavaa työkokemusta ennen opintoja. Oikeusasiamies suositteli asetuksen täsmentämistä jatkossa, mikä on nyt tehty.

Muutettua asetusta ei voi soveltaa takautuvasti, minkä Valvira nyt tekee. Suomalaisessa oikeuskäytännössä on toteutettu taannehtivaa lainsäädäntöä vain kerran, 1945 – 1946 sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä, joten tällainen lain soveltaminen ei ole Suomen oikeuskäytännön mukaista. On hämmentävää, että ryhmäpäällikkö Maarit Mikkonen on tuonut taannehtivaa lain soveltamista esille jopa Suomen Kuvalehdessä ilman, että toimittaja on reagoinut tähän mitenkään.

Sosiaali- ja terveysministeriöllä on valvontavelvollisuus Valviran toimintaa kohtaan. Se ei kuitenkaan puutu Valviran taannehtivaan lain soveltamiseen. Päinvastoin. Valviran toimintaa tuetaan ministeriön taholta. Ministeriö on omassa tiedotteessaankin todennut, ettei 1.9.2018 asetusmuutos muuta käytäntöjä, koska asetusta vain täsmennetään. Myös ministeriö vetoaa asetuksen alkuperäiseen tarkoitukseen:

”Asetusmuutoksella säännöksen sanamuoto saatetaan vastaamaan säännöksen alkuperäistä tarkoitusta ja pitkäaikaista ja vakiintunutta käytäntöä”

Valviran viranomainen on siis ensin toiminut haluamallaan tavalla ministeriön siunauksella ja asetuksesta piittaamatta. Tämän jälkeen asetusta on muutettu viranomaisen haluaman toiminnan mukaisesti. Tämä on vaarantanut vakavasti 300 psykoterapiakoulutuksen suorittaneen ja koulutuksessa opiskelevan oikeusturvan.

Tällaisesta viranomaisen toiminnasta jokaisen suomalaisen olisi syytä olla huolissaan. Entä, jos esimerkiksi TE-toimistossa tai lastensuojelussa alettaisiin toimia samoin? Silloin tehtäisiin ensin kansalaisen elämää raskaasti hankaloittava lainvastainen päätös vedoten lain ”todelliseen tarkoitukseen” lain kirjaimen sijaan. Sitten säädettäisiin päätöstä tukeva laki viranomaisen tahdon mukaisesti. Vai tapahtuuko jo tällaista muuallakin?

Toivomme, että joku taho kertoisi Valviran sekä sosiaali- ja terveysministeriön lainoppineille heidän unohtamansa perusasian: ensin säädetään laki tai asetus, ja sitten toimitaan tämän lain tai asetuksen mukaisesti. Ei toisinpäin, kuten nyt on tehty. Viranomainen ei ole lainsäätäjä, vaan sen tehtävänä on toimeenpanna säädettyjä lakeja.

 

Muokattu 19.12.2018: lisätty sitaatti ministeriön tiedotteesta.

Sähköposti toimittajille, useita mediataloja / epost till journalister

Arvoisat toimittajat,

olemme Helsingin psykoterapiainstituutin opiskelijoita sekä valmistuneita. Instituutti kouluttaa ratkaisukeskeisiä psykoterapeutteja.

Laitamme teille tiedoksi linkin avoimeen kirjeeseen Suomen Kuvalehden toimitukseen. Kirje on osa blogiamme, joka koskee jo pitkään ollutta kiistaa Helsingin psykoterapiainstituutin ja Valviran välillä.

Olemme havainneet useita kyseenalaisuuksia Valviran toiminnassa. Olemme alkaneet pitää blogia ja tiedottaa tapahtumakuluista blogimme kautta.

Toivomme jatkossa, että artikkeleissanne näkyisi se tieto, joka on saatavilla blogistamme.

Suomen Kuvalehdelle osoitettu avoin kirje.

Koko blogi löytyy osoitteesta: valtiovaltiossa.wordpress.com (uusin kirjoitus nousee ensimmäisenä). Asiaan ja näkökulmaamme pääsee ehkä parhaiten käsiksi tutustumalla ensin tiivistelmään.

Yst. terv.   Helsingin psykoterapiainstituutin opiskelijat ja valmistuneet (47 opiskelijan ja valmistuneen nimet)

*************************

Bästa journalister

vi är studeranden samt utexaminerade från Helsingin psykoterapiainstituutti. Institutet utbildar psykoterapeuter i lösningsfokuserad inriktning.

Vi vill informera er om det öppna brevet som vi har skrivit till Suomen Kuvalehti. Brevet är en del av vår blogg som handlar om konflikten mellan Valvira och vår utbildare. Konflikten har pågått en längre tid. Även om vår utbildning har genomförts enligt statsrådets förordning om yrkesutbildade personer inom social- och hälsovård  (1120/2010), har Valvira vägrat att ge rättighet till att använda benämning psykoterapeut.

Valviras handlande har väckt frågor. Vi har börjat skriva blogg och informera om händelserna ur vår synpunkt.

Vi hoppas att den information som finns i bloggen skulle komma fram i de kommande artiklarna som berör det här ämnet. Vid behov är det möjligt att även skriva i bloggen någon text på svenska.

Öppna brevet till Suomen kuvalehti.

Länken till vår blogg. Vi rekommenderar att bekanta er först med sammanfattningen (Tiivistelmä).

M.v.h. de studerande samt utexaminerade av Helsingin psykoterapiainstituutti. (Namn på 47 studerande samt utexaminerade)

Meitä ei ole huijattu

Teksti on julkaistu 12.2.2018 MOT-ohjelman jälkeen Helsingin psykoterapiainstituutin sivuilla. MOT-ohjelma asetti Helsingin Psykoterapiainstituutin sekä meidät viranomaisen toimintaa kyseenalaistavat opiskelijat kyseenalaiseen valoon Valtaosa tässä sivustossa tuoduista asioista oli kerrottu toimittajalle Kirsi Skönille ennen ohjelman ulostuloa, mutta hän sivuutti nämä tiedot ohjelmassaan.  

Aloitin psykoterapian opinnot Helsingin Psykoterapiainstituutissa loppukesästä 2015. Olin tietoinen vuoden 2011 MOT-ohjelmasta ja sen seurauksista. Silloin uutisointi oli sävyltään samanlaista kuin nyt. Yksipuolista ja mustamaalaavaa. Tämän uutisoinnin aikana opiskelleet ovat kertoneet kuinka heistä tehdyt haastattelut ovat olleet vääristeleviä ja miten heidän sanomisiaan oli muokattu niin, että ne palvelivat uutisen negatiivista kuvaa HPI:stä. Vuoden 2011 uutisoinnista huolimatta, kaikki HPI:n silloiset opiskelijat saivat psykoterapeutin ammattipätevyyden. Aloittaessani opinnot vuonna 2015 tilanne oli uusi. Helsingin Psykoterapiainstituutti oli aloittanut yhteistyön englantilaisen yliopiston UWE Bristolin (University of the West of England) kanssa.

Minulle oli selvää, että Valvira ei hyväksy koulutuksen sisältöä ennen uuden ensimmäisen vuosikurssin valmistumista. John Pihlaja totesi tämän keskustelussa, ja sama todettiin Hpi:n tiedotuksessa. Vuonna 2017 Valvira antoi kuitenkin takautuvasti ohjeita koulutuksen sisällöstä.

21. 12. 2017 Helsingin Psykoterapiainstituutin opiskelijat saivat lukea Helsingin Sanomista, että heitä olisi kuluttaja-asiamiehen mukaan huijattu. Artikkelissa maalattiin varsin nopeasti kuva miljoonia takovasta yksityisestä koulutusyrityksestä, joka huijaa opiskelijansa maksamaan koulutuksesta, joka kuitenkaan ei johtaisi luvattuun psykoterapeutin nimikkeeseen. Kuluttaja-asiamies tutkii, onko HPI tehnyt markkinointirikoksen lupaamalla opiskelijoille ammattinimikkeen. Valvira, opiskelijat ja HPI ovat olleet tietoisia siitä, että koulutus voidaan hyväksyä vasta sitten, kun ensimmäiset opiskelijat ovat valmistuneet. HPI ei siis ole voinut luvata opiskelijoille nimikesuojaa etukäteen. Näin ollen on järjetöntä väittää, että HPI olisi huijannut opiskelijoitaan. Valvira on täysin tietoinen tästä menettelystä ja siitä huolimatta väittää HPI:n syyllistyneen huijaukseen.

Tiedotteessaan HPI myös lupaa, että on valmis tekemään kaikkensa sen eteen, että nimikesuoja varmistetaan. Ja niin se on myös tehnyt. Syksyllä 2017, puolitoista vuotta ensimmäisen vuosikurssin valmistuttua, Valvira vaati HPI:tä lisäämään opintosuunnitelmaan 100 tuntia teoriaa, 10 tuntia koulutusterapiaa ja 20 tuntia työnohjausta. Nämä kaikki HPI toteutti eikä veloittanut opiskelijoilta 100 tunnin teoriaopinnoista mitään. Kaiken lisäksi meillä opiskelijoilla ei ole ollut mitään syytä epäillä, että nimikesuojaa ei tulisi, koska koulutus on kautta linjan ollut äärimmäisen laadukasta.

Muutaman kuukauden kuluttua Valvira pyörsi päätöksensä viiden lyhyen puhelinkeskustelun perusteella. 100 tuntia teoriaa, 10 tuntia omaterapiaa ja 20 tuntia työnohjausta lisää eivät sittenkään riittäneet. Valvira otti yhteyttä kuluttaja-asiamieheen väittäen, että HPI on huijannut opiskelijoita lupaamalla heille psykoterapeutin ammattinimikkeen. Kuten edellä mainitsin, tämä on kuitenkin täysin mahdoton ajatus.

Opiskelijat ovat ihmeissään, ja niin olen minäkin. Miten viranomainen voi kysymättä minulta päättää, että minua on huijattu? Miten on mahdollista, että mediassa uutisoidaan faktoina asioita, joilla ei ole totuuspohjaa ja jotka luovat meistä opiskelijoista kuvan helposti vedätettävinä hölmöinä? Eikö asian pitäisi mennä niin, että minä otan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, jos minua on huijattu? Nyt Valvira on päättänyt sen minun puolestani. Minusta on tehty huijattu ja tyhmä lammas. Minua ei ole huijattu! Olen ollut tilanteesta tietoinen, ja HPI:n henkilökunta on aina ollut valmis vastaamaan opiskelijoiden kysymyksiin.

Valviran ja median luoma kuva potilasturvallisuutta vaarantavista opiskelijoista on ollut minulle ja muille opiskelijoille äärimmäisen vahingollinen. Meitä opiskelijoita ei ole huijattu. Median ja Valviran tiedotuksen kautta meitä on sen sijaan mustamaalattu ja meistä on annettu valheellinen kuva. Valvira on kuunnellut vain niitä muutamaa opiskelijaa, jotka ovat keskeyttäneet opintonsa heti alkuunsa. Olisiko nyt aika kuunnella meidän pidemmälle jatkaneiden opiskelijoiden mielipidettä koulutuksen laadusta

– Kolmannen vuoden opiskelija, sosionomi (AMK), työnohjaaja (STOry)

Miksi Valvira toimii poukkoilevasti ja kohtelee ulkomaista yliopistoa eriarvoisesti?

Teksti on julkaistu 12.2.2018 MOT-ohjelman jälkeen Helsingin psykoterapiainstituutin sivuilla. MOT:n toimittajalle Kirsi Skönille oli annettu tässä tekstissä olevat tiedot, mutta hän jätti nämä tiedot pois ohjelmastaan. Ohjelma asetti Helsingin Psykoterapiainstituutin sekä meidät viranomaisen toimintaa kyseenalaistavat opiskelijat kyseenalaiseen valoon. 

Olen Helsingin psykoterapiainstituutin toisen vuoden opiskelija. Kun hakeuduin vuonna 2016 Helsingin psykoterapiainstituutin opiskelijaksi, luin mm. netissä olleet vuoden 2011 Hpi:n kohuihin liittyneet tekstit. Tämän lisäksi perehdyin terveydenhuollon asetukseen (1120/2010), joka määrittelee psykoterapiakoulutuksen minimikriteerit. Uskalsin aloittaa koulutuksen, koska

–          2011 ”kohun” syyt oli jo aikoja sitten korjattu. Kaikki Helsingin psykoterapiainstituutin psykoterapiakouluttajat ovat VET-psykoterapeutteja. Opiskelijat, jotka silloin olivat vaarassa jäädä ilman psykoterapeutin nimikettä, saivat nimikkeen. Satoja psykoterapeutteja valmistui Helsingin psykoterapiainstituutista ennen nykyistä lakia.

–          Valvira ja silloinen ministeri olivat luvanneet vuosina 2012 ja 2013, että uusi terveydenhuollon asetus (1102/2010) ei tee eroa suomalaisen ja ulkomaalaisen yliopiston kanssa (mm. Jussi Holmalahti, Paula Risikko, Marja-Liisa Partanen). Valvira oli todennut kirjallisesti, että koulutusta tultaisiin vertaamaan tähän asetukseen, kuten suomalaistenkin yliopistojen koulutusten kanssa toimitaan.

–          Hpi:n toiminta (opiskelijavalinnat, kriteerit, koulutus) näytti menevän yhteen terveydenhuollon asetuksen kanssa. Tämä asetus asettaa psykoterapiakoulutukselle minimivaatimukset. Havaitsin, että koulutus osittain ylitti minimivaatimukset.

Olin myös tietoinen uusista hankaluuksista; Valvira oli muun muassa alkanut vihjailla, että jokaisen opiskelijan olisi työskenneltävä Englannissa vuoden. Nojasin kuitenkin Valviran vuosien 2012 ja 2013 Valviran linjauksiin. Eihän Suomen viranomainen voi toimia eri tavalla kuin on alun perin sanonut toimivansa. Eihän?

Nyt olemme tilanteessa, jossa Valvira ei noudatakaan aikaisemmin lupaamaansa linjaustaan. Valvira on käsitellyt koulutustamme ulkomaisena koulutuksena englantilaisen vastuuyliopiston vuoksi. Viranomainen on ”ulkomaisuuden” vuoksi ottanut oikeudekseen määritellä koulutuksemme laatu vertaamalla koulutustamme terveydenhuollon asetuksen sijaan suomalaisen yliopiston, Oulun yliopiston koulutukseen.

Valviran mukaan ”laatuongelmia” on koulutuspsykoterapiassa ja koulutustyönohjauksessa. Terveydenhuollon asetus ei ohjeista mitenkään, miten koulutustyönohjaus ja koulutusterapia tulee järjestää. Koulutusterapia ja koulutustyönohjaus on Helsingin psykoterapiainstituutissa järjestetty ratkaisukeskeisyydelle tyypillisillä tavoilla, ja tällä perusteella ne on aikaisemmin hyväksytty Valvirassa – ennen nykyistä lakia. Asetuksen lisäksi Helsingin psykoterapiainstituutti noudattaa Englannin yliopistojen laatuvaatimuksia (Quality assurance of Higher education, QAA).

Jos koulutuksemme olisi katsottu suomalaiseksi, sitä olisi verrattu vain terveydenhuollon asetukseen, ei toisen yliopiston koulutukseen. Silloin ongelmia ei olisi. Olemme siis eriarvoisessa asemassa, koska vastuuyliopisto ei ole suomalainen.

Valvira on myös tehnyt virka-apupyynnön kuluttajaviranomaiselle, koska katsoi Helsingin psykoterapiainstituutin johtaneen meitä opiskelijoita harhaan. Kuluttajaviranomainen on tehnyt tutkintapyynnön harhaanjohtavasta markkinoinnista. Helsingin psykoterapiainstituutti ei missään vaiheessa luvannut, että koulutuksemme johtaisi psykoterapeutin ammattinimikkeeseen. Helsingin psykoterapiainstituutti lupasi vain noudattaa viranomaisen vaatimuksia psykoterapeutin nimikkeen saamiseksi. Jälkikäteen esitettyjä lisävaatimuksia on vain hieman vaikea noudattaa.

Lämmittäähän tämä mieltä, että kuluttajaviranomainen hakee minulle, opiskelijalle ”oikeutta”, koska olen heidän mielestään Helsingin psykoterapiainstituutin ”huijauksen” uhri. Olisiko kuitenkin kannattanut kysyä ensin minulta, onko minua huijattu vai ei?

Minulla olisi myös yksi kysymys Valviralle: Onko viranomaisella yleisemminkin tapana käyttää tällaista taktiikkaa omien virheiden peittelyyn?

– Toisen vuoden opiskelija, sosionomi (yamk)

 

Tiivistelmä Helsingin psykoterapiainstituutin opiskelijoiden tilanteesta

Tämä sivusto on Helsingin psykoterapiainstituutin psykoterapeuttikoulutuksessa opiskelevien ja valmistuneiden ylläpitämä sivusto.

Olemme myös Facebookissa, Valtio valtiossa.

Tiivistelmää päivitetään tapahtumien edetessä.

Valvira evää nimikkeen asetuksen mukaan koulutetuilta psykoterapeuteilta.

Tämän tiivistelmän tarkoitus on selventää Valviran ja Helsingin psykoterapiainstituutin välistä kiistaa. Valviran mukaan Helsingin psykoterapiainstituutin ratkaisukeskeinen psykoterapeuttikoulutus ei johda psykoterapeutin nimikesuojaan. Tämä tekee ammatinharjoittamisesta Suomessa erittäin vaikean.

Taustaa:

Helsingin Psykoterapiainstituutti (HPI) on ratkaisukeskeisen työtavan asiantuntijoita kouluttava organisaatio. HPI:sta on valmistunut muun muassa yli 300 Valviran hyväksymää psykoterapeuttia ennen vuonna 2010 säädettyä terveydenhuollon ammattihenkilöasetusta (VNA 1120/2010)

Asetuksen tultua voimaan koulutus on järjestetty yhteistyössä englantilaisen yliopiston (University of the West of England) kanssa. Ensimmäinen UWE Bristolin kanssa yhteistyössä järjestetty koulutus käynnistyi vuonna 2013.

Valvira ilmoitti 2012, ettei asetus tee eroa suomalaisen ja ulkomaisen yliopiston kanssa. (Tämä tieto oli silloisen ministerin Paula Risikon välittämä).

Helsingin Psykoterapiainstituutin ratkaisukeskeinen psykoterapiakoulutus on 67,5 op:n laajuinen, suomenkielinen ja terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun asetuksen mukainen. (VNA 1120/2010)

HPI:n psykoterapeuttikoulutuksen työnohjaus ja koulutuspsykoterapia perustuvat pitkäaikaiseen ratkaisukeskeiseen käytäntöön. Valvira on v. 2012 todennut HPI:n  koulutuspsykoterapiasta, että se täyttää hyväksymisperusteet.

Kouluttajamme ovat Suomen käytännön mukaisesti VET-psykoterapeutteja.

 

Kiistan vaiheet:

Ensimmäiset uuden asetuksen mukaisesti koulutetut psykoterapeutit valmistuivat vuonna 2016. Vuonna 2017 Valvira alkoi tuoda uusia vaatimuksia, miten koulutus olisi pitänyt toteuttaa. Valviran uudet vaatimukset eivät perustu vuoden 2010 asetukseen.

HPI oli yrittänyt selvittää koulutuksen kriteerejä Valviralta – saamatta vastauksia. Valvira ilmoitti käsittelevänsä nimikehakemukset yksitellen. Kesällä 2017 Valvira ohjeisti muutamassa päätöksessä täydentämään teoriaopintoja 100 tunnilla, työnohjausta 20 tunnilla ja yksilöterapiaa 10 tunnilla. Päätösten pohjalta HPI toteutti nämä lisäykset, vaikka koulutus oli jo terveydenhuollon ammattihenkilöasetuksen mukainen. Psykoterapeutin nimike myönnettiin yhdelle valmistuneelle.

Valvira sai kirjeen, jossa kritisoitiin HPI:n psykoterapiakoulutusta. Kritiikki tuli opintojen alussa keskeyttäneiltä opiskelijoilta.

Kirjeen perusteella Valvira soitti viidelle valmistuneelle varoittamatta viiden minuutin puhelut. Tämän viiden minuutin aikana tehtiin kysymyksiä työnohjauksesta ja koulutusterapiasta. Viiden minuutin aikana tehtiin suljettuja (kyllä / ei) kysymyksiä yhden menetelmän osasta. Esimerkiksi mahdollisuutta palata asiaan paremmalla ajalla ei annettu. Viranomainen ei antanut myöskään mahdollisuutta tarkistaa asioita muistiinpanoista. Valmistuneiden oli yhtäkkiä muistettava, mitä koulutuksessa oli tapahtunut 1 – 4 vuotta sitten. Yksi puhelun saanut oli kuvannut kysymysten tulleen ”kuin tykin suusta”

Puheluiden perusteella Valvira pitää työnohjaustamme riittämättömänä, vaikka osa menetelmistä on käytössä muissakin Valviran hyväksymissä psykoterapiakoulutuksissa. Nämä menetelmät eivät edes kiinnostaneet Valviraa. Koska puhelut tulivat täysin yllättäen ja olivat lyhyitä, puhelun saanut ei todennäköisesti edes ymmärtänyt mainita muista menetelmistä mitään.

Nyt viranomainen katsoo, ettei koulutus ole edes täydennettävissä jälkikäteen siitä huolimatta, että samat työnohjausmenetelmät hyväksyttiin ennen 2010 asetusta. Asetus ei ota kantaan koulutusterapian ja työnohjauksen menetelmiin, joten se ei edellyttänyt näihin muutosta.

Valvira peruutti valmistuneelle myöntämänsä nimikeoikeuden.

Valvira teki tutkintapyynnön lokakuussa 2017, koska he päättelivät näiden puheluiden perusteella, että HPI oli antanut opintojen sisällöstä harhaanjohtavaa tietoa. Näille viiden minuutin puheluille annettiin siis eniten painoarvoa, kun nimikkeet päätettiin jättää myöntämättä siitä huolimatta, että HPI oli tehnyt pyydetyt lisäykset opintosuunnitelmaan.

Lisäksi Valvira teki virka-apupyynnön kuluttajaviranomaiselle, joka teki tutkintapyynnön harhaanjohtavasta markkinoinnista. Perusteluna tutkintapyynnölle oli, että psykoterapiaopinnot eivät johdakaan psykoterapeutin nimikkeeseen, kuten kuluttajaviranomaisen mukaan oli luvattu.

Valvira on muuttanut tulkintaansa niin, että asetus koskeekin vain suomalaisia yliopistoja. Vuoden 2010 asetuksessa lukee ainoastaan sana “yliopisto”. Tämä on johtanut vaikeuksiin nimikkeen saamisessa.

Opiskelijat ovat lähettäneet useita kysymyksiä sosiaali- ja terveysministeriölle, mutta kysymyksiimme ei vastata. Sosiaali- ja terveysministeriö perustelee vastaamatta jättämistä toteamalla, että Valviralla on itsenäinen päätösvalta. Hallintolaki kuitenkin velvoittaa vastaamaan kansalaisen kysymyksiin.

Valvira itse perustelee asetuksen vastaista toimintaansa sosiaali- ja terveysministeriön ohjeistuksella.

Kysyimme STM:n Kari Paasolta onko ministeriö ohjannut Valviraa toimimaan asetuksen sanamuodon ja lain vastaisesti. Paaso vastasi, ettei ministeriö ota kantaa Valviran antamiin lausuntoihin. Paaso vetosi jälleen kerran myös Valviran itsenäiseen päätösvaltaan.

Kysymyksemme siitä, oliko ministeriö ohjeistanut Valviraa tulkitsemaan asetusta sen sanamuodon vastaisesti, jäi edelleen auki.  

 

Tämän hetken tilanne:

Vuonna 2016 valmistuneet HPI:n opiskelijat odottavat edelleen psykoterapeutin ammattinimikesuojasta. Tämän jälkeen valmistuneiden määrä on kasvanut.

1.9.2018 astui voimaan uusi terveydenhuollon ammattihenkilöasetus. Tämän uuden asetuksen mukaan yliopiston tulee olla yliopistolain mukainen yliopisto – eli suomalainen yliopisto.

Kun 2010 asetus astui voimaan ja velvoitti yliopiston vastuukouluttajaksi, psykoterapiakoulutuksia voitiin jopa aloittaa vielä vuoden ajan ilman yliopistoa siirtymäsäännöksen turvin. Mitään siirtymäsäännöstä ei nyt ole.

Valvira on elokuun lopulla 2018 ilmoittanut, että se aikoo käsitellä kaikki 31.8.2018 jälkeen lähetetyt hakemukset 1.9.2018 voimaantulleen asetuksen mukaan. Tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi vuonna 2016 alkanutta koulutusta sovelletaan vuonna 2018 voimaan tulleen asetuksen mukaisesti.

Koulutuksen olisi siis pitänyt Valviran tulkinnan mukaan olla jo vuonna 2016 tänä vuonna voimaan astuneen asetuksen mukainen, vaikka uudesta asetuksesta ei ollut edes tietoa, kun koulutus alkoi.

Helsingin psykoterapiainstituutti on tehnyt tutkintapyynnön Valviran viranomaisista Maarit Mikkosesta ja Jussi Holmalahdesta. Lisäksi Helsingin psykoterapiainstituutti on tehnyt kantelun viranomaisen toimista EU:n komissiolle.